Τοπογραφικό, αλλά και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[lia1]

Καλησπέρα,
έχω περίπτωση αποθήκης σε εκτός σχεδίου, για την οποία εκδόθηκε πρωτ. αυθαιρέτου το 1993, στο οποίο εμφανίζεται:
α) η αποθήκη με μεγαλυτερο εμβαδόν...χωρίς όμως να τον γράφουν γιαυτό.
β) αυθαίρετη κατασκευή κατ'επέκταση αλλά ανεξάρτητη από την αποθήκη, εμβαδού, κατά το πρωτ. 73,35 μ2, ενώ στην πραγματικότητα είναι 78,70 μ2.
γ) ισόγεια αποθήκη, η οποία σήμερα έχει κατεδαφιστεί, και μάλιστα πρόσφατα.
Σας επισυνάπτω και αρχείο μήπως και γίνει περισσότερο κατανοητό.

Ρωτώ γιατί έχω μπλεχτεί άσχημα. Η άποψή μου είναι να δηλωθεί ως εξής:
--1Φ.Κ, το οποίο θα αφορά το α) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το τμήμα το οποίο φαίνεται στο πρωτ. αυθαιρέτου αλλά δεν υπολογίστηκε και 1 παράβαση -για την αλλαγή θέσης.Δεν βάζω τπτ άλλο σχετικά με την αλλαγή θέσης (ΥΔ, ΥΚ) γιατί η νέα του θέση είναι εντός των επιτρεπόμενων πλαγίων αποστάσεων και του τότε (7,00 μ) και του τώρα (2,5 μ)-αυτό γιατί παρατηρώ άλλοι να υποστηρίζουν ότι το Δ πάει με τα τότε δεδομένα.

--2Φ.Κ., το οποίο θα αφορά το β) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το εμβαδόν που μέτρησα εγώ και όχι για αυτό που δηλώθηκε στο πρωτ. αυθαιρέτου και Υπέρβαση Δ. η οποία παραβιάζεται μόνο στην πίσω πλευρά και για 50 εκ.
Τώρα, πέραν των όσων δηλώθηκαν στο πρωτ. αυθαιρέτου, έχει επίσης κατασκευαστεί μια αποθήκη < των 15 μ2., και ύψους < 2,5μ., η οποία όμως παραβιάζει Δ.Οπότε
--3Φ.Κ., με την αποθήκη ως κατ 3? ή λόγω της παραβίασης Δ θα πρέπει να πάω κανονικά με Υ.Δ, Υ.Κ. ΚΑΙ Δ? και εαν πάω με Υ.Δ. και όχι με κατ 3 , τότε καταδικάζω το κτίσμα σε κατ.5.
--4Φ.Κ., σχετικά με το παραπάνω γ) στο οποίο θα δηλώσω 1 λοιπή παράβαση, λόγω της κατεδάφισης ????
--5Φ.Κ, το οποιο θα είναι σχετικό με τις λοιπές παραβάσεις (έχω υπόστεγά, περιφραξη, προσθήκη κεραμιδιών στην στέγη της αποθήκης αντί για λαμαρίνα και πλακόστρωση).

Καμία ιδέα για το εαν είναι σωστός ο τρόπος σκέψης γενικά και καμία απάντηση για το 3 & 4 Φ.Κ. ??